CONTENIDO

Bibliografía 

Indice

El infierno de Marx

 La teoria politica del capital

CAPÍTULO 1

Introducción: Releyendo El Capital
 

Cuando la noticia de su muerte llegó a la ciudad de Nueva York, "representantes de las diversas organizaciones gremiales, sindicales, sociales y otras" emitieron una declaración pública proclamando que "ahora es el deber de todos los verdaderos amantes de la libertad honrar el nombre de Karl Marx".[1] A lo largo del siglo XX, este llamamiento se ha vuelto casi ininteligible. "Libertad" se ha convertido en el shibboleth del antisocialismo y el anticomunismo. Que Marx fuera considerado alguna vez un devoto defensor de "la liberación de todos los oprimidos", como afirmaban estos obreros y socialistas, parece, no anticuado, sino extraño. Justicia, sin duda. El progreso. Ciencia. Igualdad. Solidaridad universal. ¿Pero libertad? ¿Qué tiene Marx que ofrecer a "todos los verdaderos amantes de la libertad"?

Si este libro ha de conseguir algo, debería hacer que este elogio parezca no sólo inteligible, sino también sensato y razonable. La teoría crítica del capitalismo de Marx diagnosticó el dominio del capital como un sistema de dominación complejo y de alcance mundial. En El Capital intentó analizar los mecanismos de este sistema y reconstruir una noción de libertad adecuada para su abolición. Para ser apreciado adecuadamente, El Capital de Marx debe ser recuperado como una obra de teoría política, escrita en un contexto político específico, pero que también pretende decir algo de importancia duradera sobre los desafíos —y las posibilidades— de la libertad en el mundo moderno.

Mi argumento es doble. En primer lugar, sostengo que, en El Capital, Marx tenía una gran aspiración, escribir el análisis definitivo de lo que está mal en el dominio del capital, y que colgó esta aspiración en un marco literario adecuadamente grandioso: reescribir el Infierno de Dante como un descenso al "infierno social" moderno del modo de producción capitalista. Dante, por supuesto, escenificó su propia historia de salvación individual, contándonos cómo su encuentro con el mal del mundo preparó su alma para el viaje a la bienaventuranza. Pero su peregrino también se suponía que era un hombre de todos los tiempos, cuyo descenso a la condenación y resurrección a la gracia podría ser reiterado por todos los fieles. Marx, por su parte, se presentó como un Virgilio para el proletariado, guiando a sus lectores a través de los recovecos más bajos del orden económico capitalista para que pudieran aprender no sólo cómo funciona esta "máquina infernal",[2] , sino también qué trampas evitar en sus esfuerzos por construir un mundo nuevo.

En segundo lugar, sostengo que para entender el intento de Marx de hacer realidad esta gran aspiración, la mejor manera de leer El Capital es como una reconstrucción crítica y una réplica a las otras versiones del socialismo y el radicalismo popular que predominaban en Francia e Inglaterra en las décadas de 1860 y 1870, cuando Marx estaba componiendo su obra magna. Estos discursos opuestos —los restos del owenismo, el fourierismo y el saint-simonianismo,[3] el republicanismo social de James Bronterre O'Brien,[4] y, sobre todo, el mutualismo de Pierre-Joseph Proudhon[5] — estaban en el centro de las preocupaciones de Marx cuando escribía El Capital. La fundación de la Asociación Internacional de Trabajadores (AIT) en 1864,[6] y la convicción de Marx de que el grupo contenía las semillas de una renovación de la política revolucionaria, le impulsaron a publicar sus miles de páginas de manuscritos y notas. Esperaba que el libro proporcionara las pautas teóricas para el resurgimiento del movimiento. Para que alcanzara este estatus, El Capital tenía que cooptar, socavar o enfrentarse abiertamente a los lugares comunes teóricos existentes de los campos rivales, que dominaban el paisaje político que Marx esperaba que su propia perspectiva llegara a ocupar. Por lo tanto, en el proceso y en aras de desplegar la crítica de Marx al capitalismo,[7] mi libro examina los préstamos y argumentos de Marx contra los otros socialistas, muchos de los cuales permanecen sub rosa para aquellos que no están familiarizados con los escritores en cuestión.

Las grandes ambiciones de Marx y sus luchas intestinas tampoco son separables entre sí, sino que están completamente entrelazadas. La noción de que la modernidad es un "infierno social" fue sugerida originalmente por Charles Fourier y su protegido Victor Considerant, y ya había sido desarrollada en las obras de Pierre-Joseph Proudhon en una historia metafórica del descenso de la humanidad a los infiernos y su huida de ellos. 

Las categorías morales que estructuran el Infierno de Dante —incontinencia, fuerza, fraude y traición— eran términos comunes en el discurso moral del primer socialismo. De hecho, gran parte del socialismo temprano, tal como surgió de los discursos republicanos cristianos y cívicos, consistió en la aplicación de estas categorías morales a la cuestión social, y este fue un punto crucial de contención entre Marx y sus predecesores y contemporáneos más moralistas. El carácter distintivo de Marx se pone de manifiesto en que sus oponentes quieren evitar la economía política, o bien, como Proudhon, permanecer dentro de ella. Sólo Marx, siguiendo a Dante, ve la necesidad de pasar por la economía política para ir más allá de ella. Y, como en el caso del peregrino de Dante, este tránsito es transformador. Pero el viaje de Marx, a diferencia del de Dante, se supone que despersonaliza y desmoraliza. Marx recapitula el descenso de Dante a través de la incontinencia, la fuerza, el fraude y la traición para demostrar que es el capital, como sistema de dominación omnímodo, el responsable de estos males, no los individuos dominados por el capital.

Así, mi libro sólo es capaz de rastrear cualquiera de estos dos hilos rastreando ambos. Al considerar conjuntamente el contexto de Marx y sus designios, este estudio muestra cómo las luchas de Marx con otros teóricos socialistas en los primeros años de la AIT fueron transmutadas por él en El Capital, y revela la ambición de El Capital de desnudar, por primera vez, el funcionamiento interno del modo de producción capitalista y la economía política que lo analiza, como un Infierno al que el proletariado debe descender para liberarse a sí mismo y al mundo.

Leer El Capital como teoría política
 

Mi argumento toma su orientación de algunos de los aspectos literarios del libro de Marx: su uso de tropos y metáforas, sus alusiones y citas. Sin embargo, no trato El Capital como una obra literaria. Más bien, lo trato como una obra de teoría política. Sus tropos, metáforas, alusiones y citas se abordan como signos que hay que interpretar, como las huellas lingüísticas de intuiciones que pueden desarrollarse en términos teóricos. Cuando los socialistas y comunistas, incluido Marx, llaman vampiro al capital, lo hacen porque la metáfora les parece adecuada. Y la aptitud de la metáfora puede discutirse y articularse en un lenguaje que no sea en sí mismo una mera elaboración de la metáfora. La sensación de que el capital es parasitario de algo —el trabajo— que es a la vez más primario para la existencia humana y más natural y vivo que el capital puede explicarse con detalle. Estas intuiciones tienen sus propios presupuestos implícitos, y éstos pueden explicitarse. El juicio contra el capital que implica la metáfora del vampiro puede, mediante este proceso, llegar a considerarse independientemente de la metáfora en sí, y puede evaluarse como más o menos convincente.

Las metáforas, los tropos y las fórmulas que circulan dentro de un .........................................

Ver el documento completo en